Развитие категориальной структуры марксистско-ленинской этики
В работах по этике часто отмечается, что сегодня мы переживаем период интенсивного формирования этического языка. «Специфика морали как своеобразного объекта изучения,- пишет О. Г. Дробницкий,- по-видимому, требует от исследователя адекватного ей теоретического языка. Нахождение такого языка и стиля мышления, конечно, задача не однократная. Она решается в ходе исторического конституирования и оформления этики в самостоятельную дисциплину. Анализ понятия морали требует от нас отхода от столь обычных в немарксистской этике прошлого и настоящего общегуманитарного и общефилософского языка и поисков таких концептов, какие бы отвечали специфике конкретного предмета».

Понятийный аппарат ленинского анализа нравственности
Анализ категориальной структуры и опытов систематизации этических категорий в марксистско-ленинской этике целесообразно предварить рассмотрением понятийного аппарата ленинского анализа нравственности. На современном этапе этических исследований, когда философское и социологическое описание и осмысление нравственности становится все более глубоким, как представляется, что проникновение в «лабораторию» ленинской мысли, выявление особенностей его суждений в области этики, анализ понятийного аппарата могут оказаться чрезвычайно полезными в методологическом отношении. Подобный мета-этический анализ открывает возможность в какой-то степени исторически подойти к актуальной для современной марксистской этики проблеме выработки категориального аппарата.

Лингвистическая этика правильно подметила и выразила в соответствующих понятиях функциональные особенности моральных суждений: их предписательность, руководство выбором, «универсализуемость» как логический признак. Введение в этику названных понятий до некоторой степени способствовало уточнению научных знаний о морали, конкретизации представлении о ее функциях, об особенностях морального языка в сравнении с другими видами предписывающих высказываний. Второе направление современной буржуазной этики, наоборот, делает акцент на содержательном обсуждении волнующих людей проблем и пытается разговаривать с ними   на языке обыденных восприятий.

Категориальные структуры современной буржуазной этики
Категориальные структуры современной буржуазной этики сложились под влиянием особенностей отношения этических школ к традиционным вопросам, обсуждаемым этикой прошлого. Так или иначе вся этика прошлого рассматривала вопросы о ценности человека перед лицом общества, о взаимоотношении индивидуальных и социальных ценностей: из чего человек должен исходить как моральное существо, чтобы его поведение было признано нравственным, как совместить стремление к личному благу с моральным добром, какие обязанности раскрывают содержание морального долга и т. п.

Несмотря на очевидное смешение, сведение этических понятий к онтологическим и гносеологическим, все же в истории этики отчетливо проглядывается тенденция к развитию и обогащению сугубо этических категорий. Специфика этических категорий, ,их своеобразный шифр - «исхождение» из личности или «вхождение» в личность. Даже в сократовском афоризме чувствуется этическая направленность: это не просто «Познай!» (мир, природу и т. п.), а «Познай самого себя!». Там, где не хватало этических понятий, онтологические и гносеологические категории приобретали моральный оттенок.

В категории добро Гегель подобно французским материалистам подчеркнул необходимость гармонического сочетания личной и общественной морали. Но в отличие от них он решающее значение отводил общественной морали. Исходя из этого, Гегель формулировал и моральный долг субъекта: долг состоит в том, чтобы «иметь понимание добра, сделать его своим намерением и осуществлять в своей деятельности». Добро надо познать. Знание добра изначально не дано человеку.

«Золотое правило» стимулировало как осмысление нравственной ценности объекта нравственного отношения (другое лицо, народ, нация), так и представление о.своей самоценности; соответственно оно стимулировало формирование категориального аппарата, выражающего взаимные обязанности и сложные механизмы самоконтроля и самооценки. На категориальной основе «золотого правила» возникла категория «человеческого достоинства». В «Общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо писал, что все люди одинаково свободны и равны перед законом независимо от богатства и власти. Вполне в духе Руссо звучат вошедшие во «Всеобщую Декларацию прав человека» статьи, принятые в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, первая из которых гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.