Наука и техника Наука и техника - Зависимость структуры
  14.12.2018 г.  
Главная arrow Сознание arrow Общественное сознание arrow Зависимость структуры
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Зависимость структуры
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
17.07.2010 г.
Зависимость структуры общественного сознания от видов деятельности людей
Структура общественного сознания социально обусловлена. Но как понимать эту се социальную обусловленность? Э. Дюркгейм придерживался того взгляда, что существует прямое соответствие между организацией общества и коллективным сознанием людей. Последние создают коллективные понятия по образу и подобию организационных форм общества. 
Сходных взглядов в своих исследованиях придерживался, например, и немецкий экономист В. Зомбарт. Развитие капиталистического духа, его основных элементов - предпринимательского духа и духа мещанского - он ставит в прямую зависимость от развития производства, от основных форм организации предприятия. Он усматривает жесткую зависимость между ними.
Суждения о жесткой связи между структурой сознания не получили широкого распространения в социологии панду явного упрощения и огрубления в них реально существующих связей. В основе таких суждений лежит стремление с позиций механистического детерминизма объяснить существующие связи между материальными и духовными явлениями.
Современные буржуазные социологи точку зрения механистического детерминизма по вопросу о социальной обусловленности общественного сознания приписывают и марксизму. При этом они обрушивают огонь критики на позиции исторического материализма. Буржуазные социологи стремятся противопоставить диалектико-материалистическому обоснованию социальной обусловленности структуры общественного сознания, на характеристике которой мы специально намерены остановиться в данном параграфе, структурно-функциональный анализ.
Структурно-функциональный анализ в буржуазной социологии претендует на раскрытие структуры общества в целом, в том числе и структуры сознания или культуры, и функций отдельных социальных институтов. Основными стержнями структуры общества выступают личность, культурная система и социальная система. Последняя подразделяется на ряд подсистем. Системы рассматриваются в структурном и динамическом планах, связующим звеном между которыми выступают функции. В марксистской литературе показана научная несостоятельность структурно -функционального анализа буржуазной социологии. Состоит она прежде всего в неумении выделить существенные связи и отношения в общественных явлениях, в игнорировании производственных отношений как главных и определяющих все другие отношения. Марксизм исходит из того, что различные системы в обществе TI их элементы взаимодействуют между собой, но определяющим в этом взаимодействии выступает экономика. А этого-то и не признают структурные функционалисты. Такой их взгляд отчетливо проступает при анализе системы идей в обществе.
В ряде работ американских социологов, в особенности Т. Парсонса и Р. Мертона, большое место отводится анализу структуры идей. В зависимости от выполняемых функций они выделяют определенные системы идей: мировоззрение, религию, науку и др. При этом они подчеркивают, что эти системы независимы от других систем общества, таких, как экономические и политические системы. Такой подход к структуре общественного сознания буржуазные социологи выдают за заслугу этих социологов перед наукой3.
Если уж говорить о «заслугах», то сама идея структурно-функционального подхода к общественному сознанию не принадлежит современным буржуазным социологам - она выдвинута давно. Например, в свое время А. Богданов ставил вопрос о функциональной роли идеологии. Он отмечал, что «в исследовании любой идеологической формы основным должен быть такой вопрос: кого, т. е. какие элементы общества и в каких отношениях она организует? Только выяснив этот вопрос, можно понять возникновение, развитие, преобразования изучаемой идеологической формы и научно предвидеть ее судьбу».
Сама идея структурно-функционального подхода к общественному сознанию не может вызвать возражений. Вызывает возражение абсолютизация такого подхода и противопоставление его подходу гносеологическому. Общественное сознание есть отражение действительности и в своем развитии определяется материальными общественными отношениями. Только при таком понимании общественного сознания можно понять роль тех или иных его видов в жизни общества. Известно, что Богданов отождествлял общественное сознание с общественным бытием и при рассмотрении видов идеологии различия между ними свел к различиям по их функциональной роли. Он снял гносеологический аспект анализа общественного сознания и его структуры, а потому и структурно-функциональный его подход без опоры на гносеологический оказался научно несостоятельным.
Современные буржуазные социологи, в том числе Парсонс и Мертон, в деле абсолютизации структурно-функционального подхода к общественному сознанию идут дальше А. Богданова. Последний при выделении различных эпох в идеологическом развитии общества (эпохи первобытных культур, эпохи культур авторитарных, эпохи культур индивидуалистических и эпохи культуры коллективистской) пытался увязать в какой-то мере развитие форм идеологии с развитием общественных отношений, проследить зависимость возникновения и развития тех или иных идей от производственных отношений, Парсон с же и Мертон отрицают такую зависимость. В их понимании функционализм сводится к такому взаимодействию, где взаимодействующие стороны выступают как равнозначные. Поэтому они в принципе не отрицают взаимного влияния, скажем, экономической системы и системы идей, но отрицают тот факт, что ведущее место в этом взаимодействии принадлежит экономике, что здесь имеет место взаимодействие неравнозначных величин. Другими словами, социальную обусловленность структуры общественного сознания буржуазные социологи понимают крайне односторонне, а потому и неправильно. Они сводят ее лишь к зависимости тех или иных систем идей как структурных образований духовной культуры от выполняемых ими социальных функций.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam