Наука и техника Наука и техника - Нравственное сознание
  10.12.2018 г.  
Главная arrow Сознание arrow Общественное сознание arrow Нравственное сознание
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Нравственное сознание
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
17.07.2010 г.
Экономические отношения по мере становления человеческого общества выражались прежде всего в моральных отношениях, а последние определили и специфику нравственного сознания.
Что следует понимать под моральными отношениями? Как они складываются и существуют?
Трудность понимания надстроечных отношении как особого типа общественных отношении можно видеть уже при анализе моральных отношений.
При рассмотрении нравственности как формы общественного сознания в нашей литературе чаще всего ничего не говорится о моральных отношениях. В отдельных случаях они включаются в понятие «нравственность», и их относят к области сознания, а не к реальным отношениям между людьми. Однако в последнее время поднимается вопрос о моральных отношениях. Правда, постановка его не всегда носит прямой характер, но тем не менее ясно, что исследователи стремятся различать отношения и взгляды в области нравственности. Скажем, В. Г. Иванов и Н. В. Рыбакова различают понятия «нравственность» и «мораль» и различия между ними усматривают в том, что первое из них относится к характеристике моральных отношений, а второе - нравственного сознания. Мы не будем останавливаться на правомерности употребления понятий «нравственность» и «мораль» в разных значениях. Это особый вопрос этической науки, и специалисты этой области знания выскажут свое суждение. Для нас важно проведенное разграничение реальных моральных отношений и нравственного сознания. «Нравственность, - пишут В. Г. Иванов и Н. В. Рыбакова, - есть практика поведения, практика отношений между людьми, мораль - сформулированные в виде моральных запросов принципы и нормы этого поведения, а этика есть познание, объяснение и обоснование принципов и норм морали, т. е. теория морали».
Авторы не дают сколько-нибудь полной характеристики моральных отношений. Но их суждения о том, что «исторически определенное поведение предшествует осознанию этого поведения как морального», представляют интерес, ибо выясняют связь между моральными отношениями и соответствующим им нравственным сознанием. Вместе с тем с рядом других их суждений нельзя согласиться. Так, они не видят надстроечного характера моральных отношений и относят их к общественному бытию. Правда, моральные отношения лишаются у них надстроечного характера скорее в силу расширительного толкования понятия «общественное бытие», чем непонимания природы данного вида отношений. И все же они недостаточно четко выделяют моральные отношения из всей совокупности общественных отношений. Для них моральные отношения выступают скорее аспектом человеческой деятельности, других общественных отношений (производственных, политических, правовых и иных), чем самостоятельным видом таких отношений.
Чешский ученый И. Попелова рассматривает моральные отношения не только как аспект других общественных отношений, а «как одно из звеньев» общественных отношений5. В работе И. Попеловой предпринята, пожалуй, одна из первых попыток определить моральные или нравственные отношения. «Нравственные отношения, - пишет И. Попелова, - включают в себя:
А. Нравственные  действия,  поведение,  навыки  отдельных лиц или групп; далее общественные учреждения,  строй,  мероприятия,  реализующие  нравственные, отношения данного общества.
Это объективная сторона нравственных отношений, нравственное  сознание,   нравственные   чувства, нравственные   убеждения,   нравственные   стремления, нравственные качества характера. Это субъективная, психологическая сторона нравственных отношений. Нравственные цели, нравственные идеи, кодексы нравственных ценностей и норм... Это идейная, теоретическая сторона нравственных отношений».
В этом определении моральных отношений, на наш взгляд, заслуживает внимания, во-первых, то, что в нем идет речь об объективной стороне нравственных отношений, что позволяет рассматривать их как самостоятельный вид отношений, которые, как сказано в книге, «формируются и приобретают свою специфику в историческом развитии, точно так же как в нем возникают и формируются отношения экономические, семейные, правовые и т. п.» Во-вторых, этот вид отношений имеет и духовную сторону (психологическую и теоретическую). Духовная сторона моральных отношений позволяет видеть их надстроечный характер. Вступая в такого рода отношения, люди руководствуются определенными чувствами, представлениями,  идеями,  убеждениями.  Последние объективируются в поступках людей и тем самым входят в содержание моральных отношений.
Вместе с тем вряд ли будет правильным так расширительно толковать объективную сторону моральных отношений. Конечно, такого рода "отношения зависят и от «учреждений», и от «мероприятий»,  но последние  выступают скорее условиями, средствами для проявления отношений, чем самими отношениями. Несколько искусственный характер носит  и   подразделение духовной стороны отношений на психологическую и идейные стороны, оно, как нам кажется, лишено объективного критерия. Однако сказанное не заслоняет позитивной попытки И. Попеловой определить моральные отношения. И нам представляется, что в данном определении в общем правильно подмечена специфика моральных отношений.
Моральные отношения в этической литературе получают все большее признание. И в то же время им нередко отказывают в самостоятельном существовании: они рассматриваются лишь как сторона общественных отношений между людьми, а не как отдельная область в жизни людей.
Спору нет, что моральные отношения пронизывают все сферы общественной жизни, возникают повсюду, где сталкиваются между собой люди. Но почему же им отказывать в самостоятельности и рассматривать как сторону иных, обладающих самостоятельностью отношений?
Строго говоря, ни один вид надстроечных отношений не представляет «отдельной области в жизни людей». Отдельными «областями» можно рассматривать лишь те или иные виды деятельности людей, а последние облекаются, сопровождаются разнообразными отношениями. Поэтому моральные отношения, будучи связанными с поведением людей, обладают в этом смысле не меньшей самостоятельностью, чем другие надстроечные отношения.
Моральные отношения, как и все другие виды общественных отношений, складывались исторически. Отношения людей в процессе производства материальных благ, являющегося основным видом деятельности людей в любом обществе, в условиях первобытнообщинного строя обусловили практическую необходимость согласования трудовой деятельности индивида с деятельностью первобытного коллектива. В работах, посвященных возникновению человеческого общества и его сознания, прослеживается, насколько это позволяют прежде всего этнографические данные, как производственные потребности стада, а затем и рода вели к формированию моральных отношений, норм поведения Производственные отношения, складывающиеся в общем труде людей в условиях первобытнообщинного строя, выражались в моральных отношениях, т. е. в соблюдении интересов коллектива. Интересы же состояли прежде всего в том, чтобы индивиды удовлетворяли свои потребности только через удовлетворение потребностей коллектива. Соблюдение общих интересов выступало нормой поведения и закреплялось в привычках, традициях и обычаях.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam