Наука и техника Наука и техника - Эмоции, сигнал и подкрепление
  19.11.2018 г.  
Главная arrow Эмоции arrow Эмоции и сознание arrow Эмоции, сигнал и подкрепление
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Эмоции, сигнал и подкрепление
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
21.07.2010 г.
Мы попытались дать описание внешних проявления эмоций и их характеристики как субъективных состояний: человека, определить их значение для различных видов его деятельности, их взаимоотношения с остальными психическими и физиологическими процессами.
 
Однако   ни определение роли и значения   эмоций   и чувств для той или другой деятельности, ни их отношение  к другим психическим процессам не могут ответить на вопрос о месте и отношениях эмоций к целостной психической деятельности, потому что все психические процессы - это еще не психика как нечто качественно определенное |целое. А это целое, бесспорно, имеет своеобразное бытие,  в силу чего и возможно его специфическое   определение, которое не является абстрактом всех психических   процессов. Это то всеобщее, в рамках которого протекает тот или  иной психический процесс. Без определения специфики | психики   как   таковой   (абстрагируясь   от   специфического содержания того или иного психического процесса) в психологии не может быть преодолен все еще имеющий сильное влияние функционализм.
Начиная с 60-х годов XIX в. многие исследователи внесли свой вклад в создание рефлекторной теории психической деятельности. Особое место в этой области занимают работы И. М. Сеченова и И. Павлова. Интересен вариант рефлекторной теории, разработанный С. Л. Рубинштейном, который синтезировал достижения как психологической науки, так и нейрофизиологических исследований.
Однако в последние три-четыре десятилетия часто высказывается мысль о том, что рефлекторная теория устарела, что с ее позиций невозможно   объяснить   сущность психического и вести поиск подходящих методологических подходов к решению этой проблемы. Обычно рефлекторную теорию критикуют за ее «механистичность», за несостоятельность в объяснении «активности» живого, за подход к организму как некоему сложному автомату и т. д. Одним словом, согласно этим представлениям, рефлекторная теория не может служить всеобщей схемой и   объясняющим принципом деятельности нервной системы. Эта критика ведется с определенных позиций и в конечном счете сводится к отрицанию детерминации психических явлений.
Схема   нервной деятельности,   предложенная   Декартом, оказалась чрезвычайно плодотворной для экспериментального се изучения. Не останавливаясь подробно на взглядах Декарта, - к сведению критиков рефлекторной теории - надо указать на одну маленькую «подробность», которую они обычно или не замечают, или предпочитают о ней не говорить. Она заключается в том, что все явления, которые Декарт описал как рефлексы, - законченные акты, имеющие выраженное приспособительное значение (чихание, отдергивание руки от горячего предмета, при уколе, ожоге, кашель и т. д.). Более сложные виды деятельности нервной системы Декарт относил к «страстям души».
Явления, описанные Декартом в качестве рефлексов, были настолько простыми и однообразными, что их изучение не давало возможности экспериментально исследовать, «увидеть» все стороны рефлекторной деятельности, определить ее как целостный акт. Картезианский вариант рефлексов, однако, давал возможность ясно «увидеть», подвергнуть экспериментальному исследованию деятельность нервной системы именно как реакции на раздражение. Но при помощи существовавших тогда экспериментальных методов нельзя было изучать целостные рефлекторно-приспособительные процессы. Этим определяется тот факт, что с конца XVII до начала XX в. нейрофизиология занималась, как правило, изучением тех закономерностей деятельности нервной системы, которые определяют протекание рефлекторного процесса лишь как реакции на внешнее воздействие. В связи с этим возникли такие понятия, как рефлекторная дуга, торможение, взаимная индукция основных нервных процессов, синапс, общий конечный путь, т. е. те понятия, при помощи которых описывалась «интегративная деятельность нервной системы».
Многие из современных критиков сводят рефлекторную теорию именно к этому ее варианту и под видом «преодоления рефлекторной дуги» доходят до полного ее отрицания как бесплодной для дальнейшего изучения нервной деятельности.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam