Наука и техника Наука и техника - Закономерности об определяющей роли
  15.12.2018 г.  
Главная arrow Сознание arrow Общественное сознание arrow Закономерности об определяющей роли
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Закономерности об определяющей роли
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
19.06.2010 г.
Закономерности об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, относительной самостоятельности идеологии, преемственности идеи в развитии называются «общесоциологическими закономерностями развития общественного сознания». Нам представляется, что применение иного термина к характеристике перечисленных закономерностей неудачно в двух отношениях.
Во-первых, потому, что «общесоциологическими» являются те закономерности, которые относятся к развитию общества в целом как социального организма, а не к отдельным его сторонам. Здесь же общесоциологическими называются «закономерности развития общественного сознания». Во-вторых, потому, что данный термин объединяет закономерности разных родов, одни из которых действительно выступают как закономерности развития сознания, например преемственность в развитии идей, а другие являются закономерностями развития и общественного сознания и общественного бытия, как, например, закон об определяющей роли бытия по отношению к сознанию, и называть последние «закономерностями развития общественного сознания» вряд ли правомерно.
В литературе делались попытки внести ясность в классификацию закономерностей общественного сознания путем подразделения «общесоциологических закономерностей развития общественного сознания» на два вида. К первому виду относятся законы, регулирующие развитие сознания, а ко второму - специфические закономерности развития общественного сознания как духовного явления. Такое подразделение позволяет различать специфические закономерности общественного сознания как духовного явления и закономерности, обусловливающие развитие последнего. Правда, предложенное деление еще не вносит полной ясности в классификацию закономерностей, ибо термин «специфические закономерности» употребляется здесь в ином значении, чем это принято. Известно, что «специфическими» называют те закономерности, которые присущи отдельным типам общественного сознания. А. Д. Шершунов употребляет его для обозначения существенных связей, присущих общественному сознанию как духовному явлению, в отличие от закономерностей, выражающих существенные связи между общественным бытием и общественным сознанием. Он рассматривает общественное сознание и его закономерности в плане гносеологическом, отвлекаясь от того, что данное явление может анализироваться и в других планах, поэтому и придает термину «специфические закономерности» развития сознания иное значение, т. е. рассматривает их как закономерности развития собственно сознания. Употребление данного термина в разных значениях вряд ли целесообразно, ибо затрудняет понимание вопроса.
Употребление термина «специфические закономерности» по отношению к существенным связям, присущим общественному сознанию как духовному явлению, нуждается в уточнении. Если одни из законов, как пишет А. Д. Шершунов, регулируют развитие сознания, т. е. являются внешними по отношению к общественному сознанию (внешними в том особом смысле, что являются законами развития бытия, а потому и законами развития сознания), то другие, относящиеся только к развитию сознания, будут не специфическими по отношению к первым, а внутренними.
Характеристика законов, выражающих взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания, также нуждается в уточнении. Нельзя их называть законами, «регулирующими развитие общественного сознания», как это предлагает А. Д. Шершунов, ибо они не только «регулируют» развитие, но и выражают существенные стороны самого общественного сознания. Сознание, отражая общественное бытие, тем самым приобретает свое содержание; изменение бытия, его развитие определяет в конечном счете изменение и развитие общественного сознания. Такая зависимость между общественным бытием и общественным сознанием есть нечто большее, чем «регулирование» первым второго. Если же именовать существующие между общественным бытием и общественным сознанием взаимосвязи как «общесоциологическне закономерности развития общественного сознания», то мы опять же допустим неточность, поскольку они характеризуют развитие как сознания, так и бытия. Известно, что не только бытие определяет сознание, но и сознание в свою очередь воздействует на бытие, последнее развивается и под влиянием общественного сознания.
Взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания нуждаются в более строгом их различении по сфере своего проявления. Одни из них проявляются во всех общественных формациях, а другие, напротив, лишь в отдельных из них. Поэтому первые из них выступают как общие, а вторые - как специфические закономерности.
При анализе структуры общественного сознания прежде всего необходимо выделение закономерных связей общественного бытия и общественного сознания. Это важно потому, что сознание, как известно, не имеет своей самостоятельной истории, его содержание определяется общественным бытием. Именно об этом и говорит положение Маркса и Энгельса об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.
Опираясь на высказывания классиков марксизма, А. Д. Шершунов выделяет основные черты зависимости общественного сознания от общественного бытия. Он отмечает, что сознание есть отражение бытия, что закону присуща необходимость, вынуждающая людей думать так, а не иначе, что степень глубины отражения зависит от зрелости общественных отношений, общественного бытия людей. В силу действия данного закона сознание людей является осознанным бытием.
Закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, как можно видеть по тому содержанию, которое в него вкладывается, выражает лишь отношение бытия к сознанию. Отношение же сознания к бытию подчеркивается обычно выделением закона обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие. Нам представляется, что в законе должно быть выражено отношение друг к другу обеих взаимодействующих сторон, поэтому вряд ли правомерно в данном случае говорить о двух самостоятельных законах. Речь может идти об одном законе, выражающем и определяющую роль бытия по отношению к сознанию и активную роль второго по отношению к первому. Другое дело, конечно, что существующие взаимосвязи между общественным бытием и общественным сознанием могут быть выражены в ряде законов, но в них должны быть представлены обе взаимодействующие стороны.
Наряду с названными в качестве особого «общесоциологического закона развития общественного сознания» выделяется и «закон относительной самостоятельности идеологии». Каково же содержание этого закона? Если мы обратимся к литературе, раскрывающей его содержание, то увидим, что он охватывает собой все существующие связи между общественным бытием и общественным сознанием и многие внутренние связи общественного сознания, например преемственность идей в развитии, взаимодействие видов сознания. Так, Э. X. Степанян отмечает, что «понятие «относительная самостоятельность идеологии» выражает прежде всего зависимость общественного сознания от общественного бытия, духовной жизни людей от их материальной жизни. ..»  Как можно видеть, такая зависимость уже раскрывается названным выше законом об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.
«Понятие «относительная самостоятельность идеологии»,- пишет Э. X. Степанян, -выражает, далее, особенности развития и преобразования идеологических форм в отличие от развития и преобразования экономических условий общества». Анализируя эти особенности, автор обращает внимание на взаимодействие форм идеологии, преемственность связи в развитии ее форм, на отставание сознания людей от общественного бытия, способность общественного сознания опережать ход развития действительности.
«Понятие «относительная самостоятельность идеологии»,- пишет он, - наконец, отражает способность общественного сознания обратно воздействовать на общественное бытие, на развитие материальной жизни общества на, на ход исторического процесса».
В связи с этим возникает вопрос: если и обратное воздействие идеологии на материальную жизнь общества, и преемственная связь в развитии ее форм, и отставание сознания людей от общественного бытия, и другие взаимоотношения между бытием и сознанием есть проявления относительной самостоятельности и выступают как закономерности развития идеологии, то является ли «относительная самостоятельность идеологии» особой наряду с ними закономерностью.
На наш взгляд, она не выступает как закономерность, если строго придерживаться того смысла, который вкладывается в это понятие. «Относительная самостоятельность» выражает особенности духовных явлений, касающиеся их происхождения, изменения и функционирования.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam