Наука и техника Наука и техника - Обсуждение вопроса о локализации сознания
  20.10.2018 г.  
Главная arrow Сознание arrow Проблемы сознания arrow Обсуждение вопроса о локализации сознания
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Обсуждение вопроса о локализации сознания
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
07.10.2010 г.
С обсуждением вопроса о сознании как результате условно-рефлекторной деятельности мозга связано в известном смысле обсуждение вопроса о локализации сознания не только в мозгу, но и в каких-то других частях нервной системы, в частности на ее периферии. Теориям центральной локализации сознания противостоят многочисленные взгляды о периферической локализации сознания. Если теории центральной локализации сознания исходят из экспериментальных данных физиологических исследований, то теории периферической локализации опираются прежде всего на опыты и наблюдения психологов.
Исходная позиция периферических теорий заключается в признании того, что психическое, будучи рефлекторным по своей природе, представляет собою прежде всего ответную деятельность на определенные стимулы. Поскольку ответ на стимул является индексом сознания, то локализовать последнее - будто бы целесообразнее поближе к эффекторам, непосредственно осуществляющим этот ответ. Факт, на который опирались при этом авторы, заключался в связи мышления с двигательными реакциями речевого аппарата. На вопрос: можно ли представить себе мышление без мышечной активности, отвечали отрицательно. Это подтверждалось многими наблюдениями, опросом  большого числа лиц: молча ли они думают или  проговаривают   (тихо,  про себя)   продумываемое   (исследования   Хансена  и Лемана  и др.). Регистрация мышечных движений во время мышления укрепляла позиции авторов теорий периферической локализации сознания. Так, Фримен наблюдал двигательную активность мышц ноги, руки и челюсти во время умственной работы человека. Л. Макс приводит наблюдение над мышечной деятельностью глухонемых. Поскольку органом речи у глухонемых служат руки, то движения рук являются свидетельством их мыслительной деятельности. Макс наблюдал, что мышечные сокращения в пальцах рук, интенсивные во время бодрствования и сна со сновидениями, резко снижаются во время она без сновидений. Исследования Фримена и Макса послужили экспериментальной основой для моторных, или периферических теорий сознания. Центральное положение этих теорий заключается в том, что сознание не является свойством мозговой деятельности, а представляет собой внутреннюю мышечную реакцию. Моторная часть рефлекторной дуги для возникновения сознания является будто бы более существенной, чем ее центральная часть. Привлекая  к объяснению  возникновения  сознания рефлекторный принцип, представители периферических теорий сам рефлекторный ответ оставили без начала и середины. Для них неважно, отражается ли стимул в том или ином психическом состоянии. Мышечная деятельность превращается из индикатора сознания, из условия возникновения сознания, в его заместителя.  Сознание как бы уступает место движению. Человек представлялся автоматом, роботом, машиной, лишь реагирующей на внешние раздражители.
Моторные, или периферические, представления о природе сознания являются специфическими для бихевиористических концепций. Особенно заостренную форму периферическая теория имеет у Уотсона, для которого нормальное мышление индивида является просто деятельностью мышц его гортани. Для бихевиоризма проблема сознания, как тазовая, просто не существует. Сводя по существу сознание к двигательным реакциям и тем самым локализуя сознание в эффекторных частях нервной системы, сторонники периферической, моторной, теории сознания должны были каким-то образом ответить на вопрос о том, какую роль в возникновении сознания играет хотя бы та часть коры больших полушарий головного мозга, которая имеет непосредственное отношение к происхождению движений, именно моторная область коры. Если моторная деятельность является основной характеристикой сознания, то стимуляция моторной области коры должна была бы сопровождаться возникновением самых разнообразных явлений сознания. Между тем, как показал эксперимент, раздражая моторную область коры человека, можно наблюдать, что он в зависимости от раздражаемого участка двигает той или другой рукой или ногой и единственным субъективным отражением этого раздражения является кинестетическое ощущение от мышц двигающегося органа. Никакого другого элемента сознательного отражения при этом не возникает. Другим экспериментальным доказательством несостоятельности моторных теорий сознания является наблюдение над больным при повреждении моторной области коры. Если бы моторные теории сознания соответствовали действительности, то повреждения моторной зоны более сопровождались бы нарушениями сознания, чем повреждения других зон. Такого эффекта не наблюдается. Мак Комас остроумно замечает, что если согласиться с моторной теорией сознания, что всякое явление сознания сопровождается двигательной реакцией, то самосознание было бы не чем иным, как видом непрерывной пляски святого Витта.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam