Наука и техника Наука и техника - О доминанте
  14.12.2018 г.  
Главная arrow Сознание arrow Проблемы сознания arrow О доминанте
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
О доминанте
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
10.10.2010 г.
С представлениями И. П. Павлова об очаге оптимальной возбудимости согласуется концепция А.А.Ухтомского о доминанте. Эти представления имеют непосредственное значение для понимания закономерностей динамики осознанного и неосознанного отражения действительности. «В участке больших полушарий с оптимальной возбудимостью, - писал И. П. Павлов,- легко образуются новые условные рефлексы и успешно вырабатываются дифференцировки. Это есть, таким образом, в данный момент, так сказать, творческий отдел больших полушарий. Другие же отделы их, с пониженной возбудимостью, на это неспособны, и их функцию при этом - самое большее - составляют ранее выработанные рефлексы, стереотипно возникающие при наличности соответствующих раздражителей. Деятельность этих отделав есть то, что мы субъективно называем бессознательной, автоматической деятельностью».
Павловское  представление  об   оптимальном  очаге возбудимости лежит в основе физиологической характеристики внимания. А внимание в ряде психологических концепций считается необходимым психологическим условием выделения соответствующего объекта среди других раздражителей. Внимание нередко объявляется отличительным признаком сознания, а невнимание к какому-то воздействию- достаточным основанием неосознаваемости этого воздействия. В ряде случаев понятия внимание и сознание идентифицируются. Например, по мнению Боринга, сознание является внимательным, внимание избирательно. Избирательным является и сознание. Сознание и внимание, приходит он к выводу, являются почти синонимами. С этой точки зрения бессознательным является то, что остается вне сферы внимания человека.
Фрейдисты пытаются тоже к характеристике бессознательного применять понятие невнимания. При этом само невнимание они изображают как активное отношение к вытесненным содержаниям сознания. В действительности, человек невнимателен к своим мыслям, эмоциям, не потому, что они не могут преодолеть барьер сопротивления, а потому что его внимание в это время поглощено другой мыслью, другой деятельностью.
Павловская трактовка сложной динамики процессов возбуждения и торможения, в результате которой создается оптимальный очаг возбудимости, дает возможность материалистически характеризовать внутренние условия возникновения психического отражения, помогает уяснить вопрос о переходе неосознанного отражения в отражение осознанное.
И. П. Павлов указывал, что в центре оптимальной возбудимости легко образуются условные рефлексы. Но достаточно ли факта образования условного рефлекса для осознания внешнего раздражителя, на который этот рефлекс образовался? Для возникновения психического отражения необходимо образование условного рефлекса. Но всякое ли психическое, возникшее в результате условно-рефлекторной деятельности мозга, будет осознанным? В ряде психологических работ некоторых авторов утверждается, что для факта образования условного рефлекса достаточно утвердительного ответа на вопрос о том, сознается ли внешнее воздействие, вызвавшее соответствующую условно-рефлекторную реакцию. При этом существенными признаками осознанного отражения считается восприятие раздражителя и различение между несколькими воздействиями. Различение в качестве критерия сознания принимается некоторыми бихевиористами. Этим критерием пользовались и некоторые естествоиспытатели при изучении поведения животных.
Другие авторы в оценке условно-рефлекторной деятельности как критерия осознанности занимают прямо противоположную позицию.
По мнению первых, образование условно-рефлекторных ответов является достаточным условием возникновения сознания.
Другие утверждают, что факт образования условных ответов свидетельствует не о сознательной, а о бессознательной, не умственной, автоматической деятельности. Исходным для этой точки зрения является положение о том, что любая рефлекторная деятельность, будь она безусловной или условной, является деятельностью чисто физиологической. Психическое же, сознание, представляет собой нечто, что стоит над этой физиологической функцией нервной системы, с ней не связано. Умственное, сознательное, не является будто бы рефлекторным по своей природе.
Обе эти противоположные друг другу точки зрения не являются правильными, причем если первая может еще быть принята во внимание при определении критериев осознанного и неосознанного, то последняя, исходящая из открыто дуалистических представлений, не носит научного характера и всерьез не может представлять интереса при обсуждении проблемы.
Принимая условно-рефлекторную деятельность как критерий возникновения психического отражения, мы полагаем, что этот критерий не является достаточным для понимания различий осознанного и неосознанного отражения и сложных переходов между ними.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam