Наука и техника Наука и техника - Сложность системы
  13.12.2018 г.  
Главная arrow Кибернетика arrow Рассуждения конца 60-х arrow Сложность системы
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Сложность системы
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
16.10.2010 г.
Когда мы говорим, чем более сложна система, тем более приблизительно она описывается абстрактной схемой, то это не означает, что для более сложных систем кибернетический подход дает менее ощутимые результаты. Сложность имеет два различных аспекта. Во-первых, речь идет о сложности структурной схемы, о сложности динамической системы как таковой. Чем более сложна эта система, тем более необходим кибернетический подход к ней. 
Сложная схема описывается математически не менее полно, чем простая. Во-вторых, системы, функционирующие по одинаковым структурным схемам, могут принадлежать к различным формам движения. Чем сложнее форма движения, тем менее конкретную картину системы дает абстрактная схема, тем в большей степени эта схема представляет собой идеализацию реальной системы. Этим, однако, как мы видели, не обесценивается значение абстрактных схем для изучения высших форм движения, а лишь подчеркивается необходимость дополнительных исследований, выходящих за пределы кибернетики.
Наконец, надо иметь в виду, что каждая система включает в себя множество специфических черт, которые из общего не вытекают, даже если это общее есть сущность. Абсолютную ренту невозможно вывести из закона прибавочной стоимости, сколько бы мы его ни конкретизировали чертами, общими всякому капиталистическому обществу. Для ее возникновения необходимо дополнительное специфическое условие - частная собственность на землю.
Аналогичным образом кибернетика не охватывает всю сумму теоретических проблем, связанных с управлением и связью в организме. Она дает описание различных систем управления с точностью до изоморфизма между ними. А то, что лежит за пределами этих изоморфных, как говорят математики, свойств, то подлежит изучению соответствующими конкретными науками.
Надо, однако, подчеркнуть, что очень многие кибернетики, в том числе и те, кто серьезно двинул вперед эту науку, игнорируют или по меньшей мере не учитывают в полной мере качественную специфику различных объектов, которые могут быть охарактеризованы как саморегулирующиеся системы. В ряде случаев от аналогии в некоторых отношениях между техническими автоматами и организмами идут к отождествлению живого с неживым, к игнорированию качественной специфики биологической формы движения материи.
В этой связи представляют интерес взгляды на соотношение информационных машин и  организмов Н. Винера. Когда я сравниваю живой организм с машиной, - пишет он, - я ни на минуту не допускаю, что специфические физические, химические и духовные процессы жизни в нашем обычном представлении о ней одинаковы с процессами в имитирующих жизнь машинах. Я просто считаю, что как те, так и другие могут служить примером местных антиэнтропических процессов, способных, по-видимому, также выражаться и многими другими способами, которые, естественно, е следует определять ни в понятиях биологии, ни в понятиях механики.
Из этого высказывания можно заключить, что Винер склонен учитывать специфику физических, химических и духовных процессов, присущих живому, что он, помня о различии, исследует лишь общее, присущее организмам и автоматам как системам, которые посредством обратной связи противостоят росту энтропии, дезорганизации.
Однако эту точку зрения Винер не проводит последовательно. Всякий раз, - пишет он, - когда мы обнаруживаем новое явление, которое до некоторой степени имеет общее с природой того, что мы уже определили как живое явление, но не соответствует всем связанным между собой признакам, определяющим термин жизнь, перед нами возникает проблема, следует ли расширить слово жизнь, с тем чтобы охватить и это явление, ли же определить жизнь более ограниченным способом, с тем чтобы исключить это явление. Теперь, когда между машиной и живым организмом наблюдаются известные аналогии в поведении, проблема, является машина живой или нет, в данном случае представляет собой семантическую проблему, и мы вправе разрешить ее то так, то иначе, в зависимости от того, как нам будет удобнее.
И хотя Винер не склонен относить к живому всякую систему, противостоящую дезорганизиции на общем фоне возрастания энтропии, остается несомненным, что теоретически он считает круг явлений, характерных для живого, зависимым от нашего выбора.
Конечно, можно весь класс систем самоуправления назвать как угодно, от этого их существо не изменится. От того, что мы назовем живыми самоуправляющиеся системы, которые таковыми не являются, т. е. не обладают существенными признаками живого, живыми они не станут. Нельзя не вспомнить а связи с этим замечание Ф Энгельса относительно субъективистского понимания единства мира Дюрингом. От того,- писал Ф Энгельс, - что сапожную щетку мы зачислим в единую категорию с млекопитающими, - от этого у нее еще не вырастут молочные железы.
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam