Наука и техника Наука и техника - Взаимнооднозначное соответствие
  15.12.2018 г.  
Главная arrow Кибернетика arrow Рассуждения конца 60-х arrow Взаимнооднозначное соответствие
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Взаимнооднозначное соответствие
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
17.10.2010 г.

Как известно, в объективной действительности существует  взаимнооднозначное соответствие между множествами элементов, природа которых совершенно различна. Весьма распространены, в частности, отношения взаимнооднозначного соответствия между множествами, при котором каждой определенной группе элементов (эта группа и рассматривается как элемент множества) соответствует единичный элемент другого множества.

Таково, в частности, и соотношение между понятиями какой-либо теории и группами объектов, которым она адекватна (если отвлечься от развития понятий в теории). Но такое же соотношение возможно, например, между некоторыми различными интерпретациями одной и той же дедуктивной системы, между некоторыми изоморфными друг другу системами объектов.
Однако ни (одну из двух изоморфных друг другу объективных систем мы не называем системой понятий. Геометрия Лобачевского или Евклида - это системы понятий, в которых отражены различные группы объектов. Но сами эти группы объектов, хотя они и соответствуют однозначно друг другу, не обязаны быть понятиями. Аналогичным образом однозначное обобщенное отражение внешнего поля символами в автомате еще не есть аргумент в пользу того, что эти символы суть понятия.
Далее, тот факт, что процесс символизации протекает не односторонне, а в порядке согласования систем, также не является специфичным для образования понятий. В объективной действительности многообразные компоненты различных, относительно устойчивых материальных систем, взаимно согласуются, приспосабливаются одна к другой. Однако это еще не есть свидетельство образования в одной из этих систем понятий. Такой тип связи существует, например, между эволюцией организмов и средой. Можно сказать, что изменения среды определенным кодирующим процессом представлены в изменениях организма. При этом кодирующий процесс обеспечивает инвариантность символов (состояний организма) по отношению к таким совокупностям изменений среды, которые биологически одинаково влияют на организм. Ясно также, что символы образуются здесь в порядке двухстороннего потока: различные организмы по-разному реагируют на одни и те же изменения среды. Все сказанное относится не только к высокоразвитым высшим животным, но и к растениям, к простейшим микроорганизмам.
В отношении низших организмов нет никакого сомнения, что они не образуют не только понятий, но не имеют даже относительно простых форм психического отражения действительности. Но им свойственна раздражимость.
Все это свидетельствует не о том, что природа вне человека способна к образованию понятий, а о том, что отражение, как указывал В. И. Ленин, есть всеобщее свойство материи. Это значит, что различные материальные системы и объекты, оставаясь самими собой, сохраняют следы воздействующих на них внешних объектов. Однако нельзя отождествлять отражение вообще с высшими формами отражения, IK которым относится, в частности, понятие.
Что касается приобретения опыта, то и оно не есть свойство исключительно мыслящих существ. У животных образуются условные рефлексы, отражающие их индивидуальный опыт. Условные рефлексы в процессе эволюции могут в принципе превращаться в безусловные, и таким образом опыт передается по наследству.
Итак, ни один из выдвигаемых Маккеем аргументов (а также все они в совокупности) не свидетельствуют о том, что автоматы образуют понятия. Во всех этих случаях человек, познав законы природы, свойства различных объективных тел и систем, организует течение процессов таким образом, что общее, объективно присущее вещам, либо относительно легко воспринимается самим человеком (раскодируется, дешифруется им), либо непосредственно воздействует на некоторый, процесс в нужном для человека направлении. Проблема различия между образованием понятий в сознании человека, с одной стороны, и символизацией постоянных свойств внешнего поля автоматами - с другой - сложная проблема. Она включает в себя ряд аспектов.
Укажем на некоторые из них.
Прежде всего это аспект социально-исторический. Сознание, в том числе образование понятий и других логических отображений действительности, есть общественный продукт. Оно не только исторически возникло вместе с возникновением общества на основе процесса труда, но общество, процесс производства являются постоянной предпосылкой и необходимым условием для развития и функционирования сознания. Но в процессе производства, в процессе труда различные элементы играют различную роль. Человек в этом процессе изменяет природу в своих интересах. Он преобразует вещество природы для удовлетворения своих потребностей, и от него в соответствии с этим исходит целенаправленная деятельность, без которой нет процесса труда.
Для достижения своих целей человек ставит между собой и предметами труда  средства  труда.  Машина, какой бы развитой она ни была, всегда остается средствам труда. И любая созданная человеком кибернетическая система, любой автомат, в том числе и учитывающий прошлый опыт, остается в процессе производства средством труда. Он не есть мыслящее существо, ибо производство переделывает вещество природы не в его интересах, не им в конечном счете определяется и цель процесса. Он является лишь средством достижения цели. Машина действует согласно программе, в которой воплощена цель, поставленная человеком.

Последнее обновление ( 17.10.2010 г. )
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam