Наука и техника Наука и техника - Мышление, познающее законы природы
  14.12.2018 г.  
Главная arrow Кибернетика arrow Рассуждения конца 60-х arrow Мышление, познающее законы природы
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Мышление, познающее законы природы
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
17.10.2010 г.

Мышление, познающее законы природы, возникает и развивается в процессе преобразования природы. Оно возникает в человеке; мыслящий человек подчиняет себе природу, заставляя действовать ее разумно, целесообразно. Но это не значит, что созданная человеком техническая система действительно разумна. Она разумна в том смысле, что воплощает в себе разум человека, что служит его интересам, а не в том смысле, что она сама образует понятия.

Люди в процессе производства вступают между собой в производственные, экономические отношения. Отношение человека к автомату является экономическим лишь в том смысле, что существует определенная форма собственности на автоматы, как и на другие средства производства. На основе экономических отношений между людьми вырастает их идеология, их взгляды на общество. Человеческое сознание не только фиксирует наличие определенных порядков, но включает в себя и некоторое отношение к ним. Автомат же хотя и может символизировать некоторые стороны общественной действительности, но уж никак не может выражать свое отношение к ним. Бессмысленно говорить о взглядах, идеологии автомата.
С первым связан второй аспект этой проблемы. Человек в процессе своей практической деятельности становится субъектом, я, выделяющим себя из среды и противополагающим себя ей. Он существует не только в себе, но и для себя, он осознает свое отношение к внешнему миру, и это свойство присуще только ему, поскольку, скажем, животные приспособляются к природе и изменяют ее лишь в силу своего присутствия, в то время как человек изменяет природу соответственно со своими интересами. Эта объективная противоположность человека остальной природе, реализующаяся в труде, и порождает противоположность человека и внешнего мира в качестве субъекта и объекта.
На это своеобразие человека, отличающее его, в частности, от животных, указывал Маркс: Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность - сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Речь здесь идет о том, что человек отделяет себя от природы, тем самым он рассматривает самого себя, становится субъектом, я.
Автомат есть элемент процесса Производства, противостоящий человеку лишь как средство производства. В этом своем качестве он не отличается от предмета труда. Автомат, как и топор, лопата, сырье и т. д.- это объективный, вещный элемент производства. Мышление, образование понятий у человека неотделимо и невозможно без других компонентов психической деятельности - эмоций, воли и т. д. Все это не может быть присуще автомату.
Надо и здесь указать а отмеченное нами выше существенное отличие автомата от живых организмов. Образование понятий в человеческом сознании имеет в основе совершенно другой материальный процесс, чем образование символов в автомате. Материальным субстратом всех познавательных процессов являются физиологические процессы в нервной системе. Мысль есть функция мозга, и где нет мозга, там нет мысли.
Конечно, указанные аспекты различий между символами в автомате и понятиями человека не решают проблемы полностью. Однако мы полагаем, что они могут служить определенным подходом к ней. Эти различия можно суммировать, сказав, что образование понятий, мышление - это процесс, свойственный общественно-историческому существу - человеку и не присущий автомату - средству труда.
С этой точки зрения оказываются бессмысленными споры о том, может ли машина быть умней своего создателя. А заявления о машинах, которые превосходят по своим умственным способностям конструкторов, можно часто встретить в кибернетической литературе.
Рассмотрим под этим углом зрения статью одного из основателей кибернетики У. Росс Эшби Схема усилителя мыслительных способностей. В статье прямо ставится вопрос, может ли человек построить машины, обладающие синтетическими умственными способностями, превосходящими способности его мозга. Как и статья Маккея, работа Эшби, несомненно, имеет большое перспективное значение для развития техники. Но вместе с тем в ней содержатся неоправданные сопоставления между человеком и автоматом. Автор как бы упускает из виду то положение, что автомат сам по себе не мыслит, а лишь является орудием в руках человека, позволяющим человеку мыслить быстрее, охватывать своим мышлением более широкие классы объектов и т. д.
Эшби начинает с того, что люди напрасно восхищаются продуктивностью гения. Ничего нет легче, - заявляет он, - чем создание новых идей: при соответствующем истолковании калейдоскоп, внутренности овцы или шумовая лампа будут создавать их в изобилии. 6 гении замечательно умение отсеивать возможности. Эта мысль варьируется Эшби на разные лады и иллюстрируется многочисленными примерами. Ребенок, рассуждает он, может пролепетать sin2acos2a=l. Это же другим кодом может сделать порхающий мотылек. Если перемещение какой-нибудь молекулы вправо или влево рассматривать как ряд двоичных символов, то молекулы в каждом кубическом сантиметре воздуха правильно передают эту последовательность свыше ста тысяч раз в секунду.
Далее Эшби указывает на реальность усилителя возможностей, которым бы использовался некоторый источник для создания всех возможностей, а его выходной сигнал пропускается через некоторое устройство, которое будет выбирать из них.
Конечно, такая конструкция возможна (и Эшби пытается синтезировать ее схему, так называемый гомеостат). Такой способ конструкции стал возможен главным образом благодаря развитию идеи интерпретации, теории кодирования и т. д. Подобный автомат был бы во всяком случае пригоден для решения задач, для которых продолжительность проб достаточно мала.
Однако уже здесь Эшби допускает ряд серьезных ошибок.
Прежде всего, как Маккей злоупотребляет словом понятие, так Эшби злоупотребляет термином идея. Внутренности барана, шумовая лампа и т. д., по Эшби,- это источник идей. Почему это идеи? Потому, что, применяя определенный код, мы можем истолковать их как определенные идеи. При соответствующем истолковании, - говорит Эшби. Но в словах при соответствующем истолковании, заключается вся суть.
Что касается внутренностей барана, шумовой лампы или движений молекулы, то тот факт, что через их можно выразить другие объективные процессы, не свидетельствует о том, что они идеи или другие логические отображения действительности. Он говорит лишь о том, что они подчинены некоторым закономерностям, которые стоят в определенном отношении к другим объективным процессам. Если обе эти закономерности открыты и найден код, связывающий их между собой, то действительно один процесс может быть выражен на языке другого, т. е. мы здесь опять сталкиваемся с объективным отношением между двумя процессами или с отношениями между процессом и набором символов, которые ничего общего с идеями не имеют и которые могут быть использованы для выражения идей, если эти идеи даны человеком, логически отражающим действительность в своем сознании.

Последнее обновление ( 17.10.2010 г. )
 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam