Наука и техника Наука и техника - Правомерность применения
  21.10.2018 г.  
Главная arrow Кибернетика arrow Рассуждения конца 60-х arrow Правомерность применения
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Правомерность применения
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
20.10.2010 г.

Правомерность применения одних и тех же теорий к разным природным и общественным явлениям вполне очевидна, так же как широкое применение математики и статистики вообще к количественным подсчетам того, что в этих явлениях происходит.
Все абстрактные теории и количественные измерения и исчисления, производимые математикой и статистикой, «равнодушны» к предметам своего приложения и могут игнорировать их специфику. В то же время математика, статистика, теории колебаний и кибернетика, пользуясь количественным методом при их конкретном применении, должны учитывать специфику, качество, природу предмета, который исследуется.

Например, за внешним сходством формул теории колебаний необходимо видеть коренное различие в сущности колебаний железнодорожного моста, колебаний температуры в определенном климатическом районе и колебаний цен на рынке, хотя для самой теории колебаний безразлично, к чему она прилагается.
Известно, что законы диалектики, являясь наиболее общими и действуя во всех формах движения материи, проявляются специфически в каждой из них. Закон борьбы противоположностей в движении планет солнечной системы и внутри атома, в химических реакциях и в эволюции органического мира, в жизни общества и в мышлении человека проявляется по-разному. Универсальный закон борьбы противоположностей нельзя рассматривать как своеобразную отмычку для разгадки всех процессов, происходящих в природе, обществе и в человеческом мышлении. Марксистская диалектика обязывает конкретно изучать действие этого универсального закона, как и других законов диалектики, анализируя своеобразие его проявления в конкретных формах движения материи.
Между тем некоторые философы, занимающиеся кибернетикой, забывают об этом требовании диалектики. В лекциях, анализирующих проблемы современной физики, они говорят о различных формах движения материи, об их специфике и о несводимости высших форм к низшим. Когда эти философы пишут о кибернетике, они даже не упоминают об этом требовании диалектики и преимущественно подчеркивают ее значение как науки о наиболее общих законах движения материи.
Такое несколько вольное обращение с диалектикой может привести к печальным результатам, особенно в то время, когда методологические позиции кибернетиков за рубежом еще не четко выражены, и когда о направлении, специфике кибернетики и круге ее возможных задач высказываются не всегда правильные мысли.
Невольно вспоминается так называемая всеобщая организационная наука, или тектология, которую в двадцатых годах нынешнего столетия пытался создать А. А. Богданов. Он опубликовал в журнале «Пролетарская культура» очерки по всеобщей организационной науке, которые впоследствии издал в виде отдельной книги - «Тектология».
Замысел А. А. Богданова заключался в следующем. Наука в своем историческом поступательном движении, охватывая все новые и более широкие области природы и общественной жизни, все больше и больше дифференцируется и специализируется. Это дробление науки достигает такого размера, что специалисты различных областей знания не могут найти общий язык и установить взаимопонимание. Чтобы преодолеть опасность, заключающуюся в такой разобщенности отдельных областей знания, необходимо найти и выделить некоторые общие закономерности, универсальные принципы, проявляющиеся в разных формах движения материи.
Сама по себе такая попытка могла бы иметь прогрессивное значение, если бы автор тектологии помнил о действии наиболее общих законов марксистской диалектики и учитывал специфику их применения к конкретным формам движения материи.
Исходя из правильной предпосылки о наличии некоторых универсальных принципов или закономерностей, которые могут охватить разные области природы и общества, автор, хорошо знакомый с такими областями знания, как математика, статистика и другие, встал на путь отыскания таких фактов действительности, которые можно охватить некоторыми универсальными принципами. Таков, например, принцип «наименьшего звена». Сущность этого принципа формулируется таким образом: «прочность любой механической цепи определяется прочностью ее наименьшего звена». Эта формула настолько проста и очевидна, что не нуждается в комментариях. Автор «Тектологии» пытался распространить этот частный принцип на другие природные и общественные явления. Он считал, что прочность организма также определяется прочностью самой слабой его системы или органа, Если слабым звеном организма являются почки, то организм должен подстраиваться под это «наименьшее звено», иначе неизбежен срыв всей жизнедеятельности и смерть. Действительно, хорошо известно, что всякое заболевание в организме распространяется в направлении locus minoris resistentiae, т. е. места наименьшего сопротивления. Если в организме слабым звеном являются почки, то весь образ жизни больного должен быть подчинен охране этого слабого звена.
Однако между механической цепью и организмом имеется качественное различие. Как хорошо известно биологам и медикам, организм обладает такими приспособительными свойствами, как компенсаторная деятельность других систем или органов, заменяющая деятельность пораженной или ослабленной недугом системы или органа. Организму не приходится только подравниваться к деятельности «наименьшего звена». Он обладает внутренними ресурсами для компенсации известной недостаточности. Таким образом, в приложении к биологии принцип «наименьшего звена» может быть принят лишь с известными поправками.
Еще более ошибочной была попытка А. А. Богданова применить этот принцип к общественной жизни. Если различные области народного хозяйства развиты неодинаково и, допустим, сельское хозяйство серьезно отстает от промышленности, будучи слабым или «наименьшим звеном», то все другие отрасли народного хозяйства, по мнению Богданова, необходимо равнять по наименьшему звену, так как иначе диспропорция в развитии передовой и отстающей отраслей хозяйства будет усиливаться и неизбежно наступит хозяйственная катастрофа.
Ошибочность этого рассуждения очевидна. Автор механически перенес принцип наименьшего звена с механической цепи на качественно иную, высшую, форму материи - общественную жизнь, развитие которой подчиняется иным закономерностям. Богданов не учел также и огромной роли субъективного фактора - людей, которые в условиях социалистического общества вполне мен гут предотвратить отставание той или иной отрасли народного хозяйства другим путем.
Мастерское применение диалектики к политике и экономике позволило В. И. Ленину установить значение основного звена, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь. Ленинский курс на индустриализацию страны, на ее электрификацию был единственно правильным курсом, который обеспечил бурное развитие промышленности, ее энергетики и на этой основе дал возможность создать мощную сельскохозяйственную технику. Последняя сыграла решающую роль в осуществлении грандиозного плана коллективизации сельского хозяйства и его подъема на высокий уровень.
Что же касается принципа «наименьшего звена», то его применение в области народного хозяйства могло бы привести к самым тяжелым последствиям. В то же время нельзя сказать, что некоторая доля истины не содержится и в этом принципе, что он полностью неприложим к общественным явлениям. Например, в условиях планового и пропорционально развивающегося хозяйства большое значение имеет точный учет всех звеньев хозяйственной цепи. Достаточно упустить из виду даже маленькое, слабое звено, как это неизбежно скажется на движении всего остального хозяйственного комплекса. Разумеется, при правильной организации хозяйства таких звеньев не должно быть вовсе, но если они обнаруживаются, то имеются возможности подтягивания этих слабых звеньев, преодоления «узких» мест.
Таким образом, принцип, правильный для одной формы движения материи, не может быть механически перенесен на другие ее формы. Здесь необходим учет специфики этих форм и внесение соответствующих качественных поправок.
Аналогичную, антидиалектическую ошибку допустил А. А. Богданов, пытаясь распространить «теорию равновесия» на разные природные и общественные явления. Вполне справедливая и приемлемая в оценке физических явлений и химических процессов, где равновесие выступает как частный случай движения, «теория равновесия» нуждается в значительных поправках, когда она прилагается к биологическим и социальным явлениям.

 

Добавить комментарий

« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam