Наука и техника Наука и техника - Фальшивая лисица
  12.12.2018 г.  
Главная arrow Лингво arrow Слова и вещи arrow Фальшивая лисица
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Фальшивая лисица
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
06.11.2010 г.

Эта чрезмерно однородная, единственная модель того, как «работает» философия, является частью моего критического анализа лингвистической философии. Многие уже указывали на тривиальность лингвофилософских упражнений; я хочу критически проанализировать необходимость такой тривиальности и показать, что это явление -не обман. Само направление тривиально.

Этот диагноз может показаться удивительным и парадоксальными, поскольку он формулируется именно в терминах навязчивых, сверхобщих моделей, при помощи которых лингвистическая философия сама критически анализирует более старые философские системы. Знаменитый принцип рассмотрения по частям, принцип ad hoc (отрицание общих положений), в каком бы обличий они ни выступали, являются частью лингвистической философии, частью ее прославленной лисьей многосторонности.
Внешне кажется, что ничто не может быть более несправедливым, чем обвинение лингвистической философии в чрезмерной однородности, гипнотической приверженности к одной модели и т. д. Ведь лингвистическая философия провозглашает или провозглашала (пока это не наскучило) и до некоторой степени даже практиковала готовность испытать все - непредсказуемость занятий по освобождению мух из бутылки, разнообразие путей использования языка.
Но в основе этого разнообразия действий и этого интереса к разнообразию употреблений языка лежит единое объяснение той ситуации, в которой оказывается каждый, кто размышляет над философской проблемой. Согласно этому объяснению, дело всегда сводится к ошибке во взгляде человека на употребление слов. Слова употребляются сложными и разнообразными способами, а он, очевидно, истолковывал употребление ряда слов более просто, чем это подтверждается нашим обычным употреблением слов, или истолковывал один вид слов как другой, или - все более усложняя - мог попытаться сказать нечто такое, что могло бы быть сказано только в том случае, когда мы могли бы высказывать вещи, выходящие за пределы языка вообще. Короче, здесь проявляется какое-то ежовое убеждение, что ответом на все является лисья многосторонность. Заметим, что от этой веры в лисью многосторонность мы никогда не сможем избавиться: если решения бесконечно разнообразны, если это разнообразие является ключом решений, то мы никогда не можем быть уверены в том, что перепробовали все способы. Нельзя быть полностью разубежденным, хотя можно потерять веру, если ваше терпение испытывалось слишком долго. Это, по-видимому, и случилось с теми, кто более не утверждает, что «растворение» должно наступить, и кто готов ограничиться «чистым исследованием».
Таким образом, несмотря на кажущуюся свободу лингвистической философии на одном уровне, она скована своей навязчивой моделью на другом уровне.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam