Наука и техника Наука и техника - SOLVITUR AMBULANDO
  23.10.2018 г.  
Главная arrow Лингво arrow Слова и вещи arrow SOLVITUR AMBULANDO
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
SOLVITUR AMBULANDO
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
06.11.2010 г.

Иногда говорят (пли, точнее, профессор Райл часто говорит), что не следует так много метафилософствовать (то есть говорить о философии), а лучше заниматься самим делом. Но привлекательность метафилософствования, то есть разговоров о философии, не кажется мне порочной или потворствующей своим слабостям, а является следствием лингвистической философии. Последняя есть одновременно учение о мире, о языке и о философии.

Однако ее учение о мире довольно тривиально и разделяется всеми людьми, лишенными воображения: нельзя оценить его значение, если не рассмотреть это учение в связи с ее учением о философии. Сходным образом учение лингвистической философии о языке слитком фрагментарно и негативно для того, чтобы интересоваться им как таковым, и, поскольку в нем содержатся общие требования, такие, как необходимость контраста, оно может более точно исследоваться инженером-связистом. Основные положения лингвистической философии становятся ясными, когда их рассматривают в контексте ее метафилософии.
Метафилософия суть и наиболее интересная часть лингвистической философии, и мы не можем не вернуться к ней. Единственный способ справиться с ней - это поддаться ей. (Идея, что в счет идут только применения, является мифом, так же как и утверждаемая представителями лингвистической философии важность усложненности мышления Витгенштейна.)
Ибо существует, как указывалось, некоторого рода замкнутый круг, идущий от теории языка (что язык имеет правила, требует контраста и т. д.) к замаскированному натурализму, выступающему в качестве критерия того, что является проблемой, а что - решением; к терапевтическому подходу, вытекающему из вышеуказанного; и к полиморфической терапии или методу ad hoc, который непосредственно вытекает из теории языка. Даже когда отдельные части этого круга выглядят глупыми (особенно доказательство от парадигмы и его нормативное применение), даже тогда есть тенденция соскользнуть назад, потому что туда вновь толкают вас остальные звенья. Поэтому общие идеи, система в целом должны интересовать критика - и фактически энтузиаста этого направления - больше, чем их детальные применения.
Конечно, есть много полезного в идее что не нужно в ущерб предмету слишком много заниматься методом. Но когда критике подвергаются принципы вашего собственного метода, то не время выдвигать эту идею.
Во всяком случае, различение между непосредственным действием и размышлением второго порядка неприменимо к философии. То, что кажется непосредственным для Райла - исследование понятий через их словесное выражение, - другие могут вполне естественно рассматривать как деятельность второго порядка. То, что кажется вторым порядком для него,- вопрос, пригоден ли для такого исследования обычный язык,- столь же естественно может другими рассматриваться как содержательная философская проблема. Различение,  которое Раш считает само собой разумеющимся, на самом деле как раз наиболее спорное. К тому времени, когда мы договоримся где провести разграничительную линию, большинство проблем будет разрешено или, скорее, предрешено.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam