Наука и техника Наука и техника - Дифференциальный реализм
  21.10.2018 г.  
Главная arrow Лингво arrow Слова и вещи arrow Дифференциальный реализм
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Дифференциальный реализм
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
06.11.2010 г.

Этот прием состоит в ложном толковании учений других людей путем систематического применения этих теорий не на том уровне, который имели в виду их авторы. Прототипом такого приема является шутливое замечание, которое мы бросаем, если кто-нибудь говорит нам, чего у него дома есть эта же картина. «Если она у вас дома, то она не может быть этой же картиной». В некотором смысле мы правы, но шутка не остроумна.

Представители лингвистической философии используют этот прием со всей серьезностью, рассматривая его как действенное опровержение чужих взглядов. При этом они обычно утверждают, что их оппоненты сами ошибаются, рассматривая учения, истинные на одном уровне, как истинные также и на другом. Использование этого приема, в частности, поощряется общей позицией полиморфизма. Например, некоторые представители лингвистической философии  «опровергли»  учение,  гласящее, что сущностью моральных высказываний является попытка убедить людей совершить известные поступки или принять определенные точки зрения. Причем они не говорят, что сутью высказываний  морали  является что-либо  другое, они  просто  заявляют - и  это,  конечно, истинно на одном уровне, - что нет никаких простых мотивов, характеризующих все конкретные применения какого-либо одного вида выражений. Совершенно верно: но люди, защищающие рассматриваемую доктрину, отнюдь не находились в заблуждении на этот счет. Это учение не отрицает пестроты человеческих мотивов в утверждении моральных или каких-либо иных требований. Оно просто утверждает, что общей характеристикой, выделяющей этические термины, после того как мы совершенно справедливо отвлеклись от частностей конкретных случаев, является убеждение. Это может быть правильным или неправильным, но тут совершенно не к чему подчеркивать тот неопровержимый, но не относящийся к делу факт, что у людей в их повседневной жизни есть много дополнительных специфических мотивов. Можно видеть, как, исходя из полиморфистской точки зрения и взгляда, согласно которому философские теории порождаются сверхупрощением и существованием уникальных моделей, лингвистические философы пришли к предположению, что таким путем они смогут решить какую угодно проблему.
Другим весьма важным примером применения этого специфического приема служит «опровержение» «теории дескрипций» Бертрана Рассела. Эта теория предлагает перевод таких выражений, как «теперешний король Франции» или «золотая гора». Перевод их представлялся философски необходимым, поскольку вставал интересный вопрос: «Почему эти выражения осмысленны?» Они ни к чему не относятся. Нет ни теперешнего короля Франции, ни золотой горы, к которым эти выражения могли бы относиться. Здесь нет необходимости останавливаться на логической технике и достоинствах расселовской теории. Лингвистическая философия не дает нового ответа на известную теорию Рассела, она, наоборот, предполагает, что можно устранить всю эту проблему, указав на то, что выражения как таковые никогда ни к чему не относятся. Только конкретные использования слов конкретными людьми в конкретных контекстах могут относиться к вещам. В некотором смысле это так. Если мы хотим быть столь педантичными, то это истинно: выражения, взятые абстрактно, могут ни к чему не относиться. Но что из этого? Проблема, как выражения такого вида могут относиться к чему-либо, остается, даже если переформулировать ее в терминах конкретных высказываний. Старый способ ее формулирования был абсолютно законным, безошибочным и даже свободным от той путаницы, к которой привел последний способ.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam