Наука и техника Наука и техника - Гносеологические и логические основы этического знания
  11.12.2018 г.  
Главная
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Авторизация





Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация
Гносеологические и логические основы этического знания
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
03.09.2011 г.

В настоящее время все заметнее проявляется переход от преимущественно описательной стадии историко-философской науки к аналитическому выявлению логики развития философской мысли.
П. Н. Федосеев
Исторические формы и методы получения этического знания
Методологические предпосылки исследования этического знания
В структуре этического сознания его определяющей формой, безусловно, является этическое знание. Этическое знание можно исследовать с разных сторон, но это исследование окажется неполным и ограниченным, если обойти возрос о его гносеологических и логических основах.
Постановка такого вопроса вводит в область метаэтического анализа.

Видимо, он является выражением общей закономерности в развитии научного знания в целом. «Самые различные области науки, - отмечал П. В. Копнин,- все в большей мере интересуются знанием, какое они дают, своей структурой, способом движения к новым результатам и создают свои метатеоретические построения». При этом он предостерегал против предвзятого отношения к   подобным   исследованиям. «Когда речь идет об изучении знания, содержащегося в физике, биологии, истории, философии, то не следует полагать, что это толкает нас обязательно к построению   формально-логических моделей... В данном же случае (речь идет о философском самопознании.- В. К.) мы стремимся к созданию не метатеорий, подобных логическим исчислениям, а содержательного знания о самом знании, находящемся на высокой ступени теоретического познания своего объекта». Важность самопознания философии   для ее   дальнейшего развития подчеркивают и другие авторы. «Развитие философии в новое время,- пишет Т. И. Ойзерман,- еще более впечатляюще показало, что самопознание составляет conditiol sine qua ее плодотворного развития».
На фоне этих высказываний о важности самопознания философии становятся актуальными задачи самопознания   этики. Независимо от того, как мы будем называть область, изучающую этическое знание,- метаэтикой  (против чего возражают некоторые этики,  опасаясь, как бы   перенос   термина «метаэтика» в марксистскую теорию не привнес в нее и чуждое ей содержание)  или теорией этического знания - остается совершенно очевидным, что необходимо осмыслить логику становления и развития этического знания как явления в духовной культуре человечества, исторический процесс его взаимоотношения с философским знанием;   провести   допустимые предметом исследования аналогии между процессом становления научного знания (возникновение знания, специфика основных форм знания - эмпирического и теоретического, средства получения знания - категориальный синтез, интуиция и т. д.) и процессом построения основных этических конструкций, составляющих золотой фонд истории этики как науки. Совершенно ясно, что решение этих задач возможно лишь с позиций диалектической логики, с позиции единства исторического и логического, абстрактного и конкретного в теоретическом   познании. Для познания теории этического знания необходимо проследить закономерности в процессах формирования разных этических систем, сходные   ошибки,   вытекающие из сходных методологических принципов получения этического. Задача состоит вовсе не в том, чтобы написать заново историю этики,- эта задача так или иначе реализовывалась неоднократно, с большим или   меньшим   успехом,- а в том, чтобы выявить логику создания,  конструирования этических систем как специфического духовного процесса, специфического познания, выделить основные поворотные моменты в развитии этой логики.
Разработка гносеологических и логических основ этического знания - задача сложная. В полном объеме ее решение по плечу лишь коллективу ученых. Однако успехи, достигнутые философией в познании генезиса и структуры научного знания, л также состояние современных этических исследований позволяют уже сегодня приступить к реализации поставленной задачи.
Соображения, высказанные по поводу специфики этического знания в его исторической форме (философско-этическая мудрость) и современной научной форме (теоретическая и
нормативная этика), позволяют акцентировать внимание на существенной особенности, присущей ему как феномену духовной культуры,- единстве регулятивно-идеологического и гностического. Регулятивно-идеологический элемент в структуре этического знания вполне объясним из всего содержания морально-этической   сферы: функции этики   всегда обоснованно рассматривали как продолжение функций морали. Вместе в тем этика - наука, что также объясняет ее гностическую (познавательную) направленность. Но поскольку предмет этики изменяется, поэтому соотношение идеологического и гностического не остается неизменным. Раньше этика была учением о ценностном отношении человека к миру, обществу и самому себе. Теперь этика - наука о нравственности. В этом можно видеть одновременно и сужение и расширение предмета   этики. Сужение предмета этики можно зафиксировать в ее переходе от изучения ценностного отношения и человека как субъекта ценностного отношения к изучению нравственности. Расширение предмета этики - в изучении таких явлений (входящих в сферу нравственности или характеризующих ее), которые раньше вообще не попадали в поле исследования, хотя, казалось бы, мыслитель говорил о морали и хотел ее описать, объяснить и т. п.
Когда мы читаем произведения античных философов и пытаемся вынести из них какое-то знание, пригодное для понимания объекта, о котором они писали и который всегда интересует этику, - морали, это оказывается нелегко сделать. Невольно возникает вопрос: чего больше в античной этике: идеологического элемента или гностического? Создается впечатление, что философа мало занимал вопрос, как он объяснял то, о чем говорил, и больше занимал вопрос, что он говорит и   какой практический совет дает. Гностическая функция, очевидно, подчинена идеологической, мудрость выступает не как знание, а как прикладное знание.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
Опросы
В России установился строй:

Кто на сайте?
   
designed by sportmam