Наука и техника Наука и техника - Гносеологические и логические основы этического знания
  21.11.2018 г.  
Главная arrow Сознание arrow Этическое сознание arrow Гносеологические и логические основы этического знания
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Гносеологические и логические основы этического знания
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
03.09.2011 г.

В настоящее время все заметнее проявляется переход от преимущественно описательной стадии историко-философской науки к аналитическому выявлению логики развития философской мысли.
П. Н. Федосеев
Исторические формы и методы получения этического знания
Методологические предпосылки исследования этического знания
В структуре этического сознания его определяющей формой, безусловно, является этическое знание. Этическое знание можно исследовать с разных сторон, но это исследование окажется неполным и ограниченным, если обойти возрос о его гносеологических и логических основах.
Постановка такого вопроса вводит в область метаэтического анализа.

Видимо, он является выражением общей закономерности в развитии научного знания в целом. «Самые различные области науки, - отмечал П. В. Копнин,- все в большей мере интересуются знанием, какое они дают, своей структурой, способом движения к новым результатам и создают свои метатеоретические построения». При этом он предостерегал против предвзятого отношения к   подобным   исследованиям. «Когда речь идет об изучении знания, содержащегося в физике, биологии, истории, философии, то не следует полагать, что это толкает нас обязательно к построению   формально-логических моделей... В данном же случае (речь идет о философском самопознании.- В. К.) мы стремимся к созданию не метатеорий, подобных логическим исчислениям, а содержательного знания о самом знании, находящемся на высокой ступени теоретического познания своего объекта». Важность самопознания философии   для ее   дальнейшего развития подчеркивают и другие авторы. «Развитие философии в новое время,- пишет Т. И. Ойзерман,- еще более впечатляюще показало, что самопознание составляет conditiol sine qua ее плодотворного развития».
На фоне этих высказываний о важности самопознания философии становятся актуальными задачи самопознания   этики. Независимо от того, как мы будем называть область, изучающую этическое знание,- метаэтикой  (против чего возражают некоторые этики,  опасаясь, как бы   перенос   термина «метаэтика» в марксистскую теорию не привнес в нее и чуждое ей содержание)  или теорией этического знания - остается совершенно очевидным, что необходимо осмыслить логику становления и развития этического знания как явления в духовной культуре человечества, исторический процесс его взаимоотношения с философским знанием;   провести   допустимые предметом исследования аналогии между процессом становления научного знания (возникновение знания, специфика основных форм знания - эмпирического и теоретического, средства получения знания - категориальный синтез, интуиция и т. д.) и процессом построения основных этических конструкций, составляющих золотой фонд истории этики как науки. Совершенно ясно, что решение этих задач возможно лишь с позиций диалектической логики, с позиции единства исторического и логического, абстрактного и конкретного в теоретическом   познании. Для познания теории этического знания необходимо проследить закономерности в процессах формирования разных этических систем, сходные   ошибки,   вытекающие из сходных методологических принципов получения этического. Задача состоит вовсе не в том, чтобы написать заново историю этики,- эта задача так или иначе реализовывалась неоднократно, с большим или   меньшим   успехом,- а в том, чтобы выявить логику создания,  конструирования этических систем как специфического духовного процесса, специфического познания, выделить основные поворотные моменты в развитии этой логики.
Разработка гносеологических и логических основ этического знания - задача сложная. В полном объеме ее решение по плечу лишь коллективу ученых. Однако успехи, достигнутые философией в познании генезиса и структуры научного знания, л также состояние современных этических исследований позволяют уже сегодня приступить к реализации поставленной задачи.
Соображения, высказанные по поводу специфики этического знания в его исторической форме (философско-этическая мудрость) и современной научной форме (теоретическая и
нормативная этика), позволяют акцентировать внимание на существенной особенности, присущей ему как феномену духовной культуры,- единстве регулятивно-идеологического и гностического. Регулятивно-идеологический элемент в структуре этического знания вполне объясним из всего содержания морально-этической   сферы: функции этики   всегда обоснованно рассматривали как продолжение функций морали. Вместе в тем этика - наука, что также объясняет ее гностическую (познавательную) направленность. Но поскольку предмет этики изменяется, поэтому соотношение идеологического и гностического не остается неизменным. Раньше этика была учением о ценностном отношении человека к миру, обществу и самому себе. Теперь этика - наука о нравственности. В этом можно видеть одновременно и сужение и расширение предмета   этики. Сужение предмета этики можно зафиксировать в ее переходе от изучения ценностного отношения и человека как субъекта ценностного отношения к изучению нравственности. Расширение предмета этики - в изучении таких явлений (входящих в сферу нравственности или характеризующих ее), которые раньше вообще не попадали в поле исследования, хотя, казалось бы, мыслитель говорил о морали и хотел ее описать, объяснить и т. п.
Когда мы читаем произведения античных философов и пытаемся вынести из них какое-то знание, пригодное для понимания объекта, о котором они писали и который всегда интересует этику, - морали, это оказывается нелегко сделать. Невольно возникает вопрос: чего больше в античной этике: идеологического элемента или гностического? Создается впечатление, что философа мало занимал вопрос, как он объяснял то, о чем говорил, и больше занимал вопрос, что он говорит и   какой практический совет дает. Гностическая функция, очевидно, подчинена идеологической, мудрость выступает не как знание, а как прикладное знание.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
   
designed by sportmam