Диалектико-материалистическая методология как предпосылка конкретно-теоретического знания о нравственности
Революционный переворот в этике связан прежде всего с изменением методологии исследования, что открыло перспективу создания конкретно-теоретического знания о нравственности, о ее происхождении, структуре, закономерностях развития, функциях. Когда мы говорим о конкретно-теоретическом знании, речь идет не о его законченности, а о методологии, принципах построения, движении от абстрактного к конкретному. «Конкретное,- писал К. Маркс,- потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного».

В специальных исследованиях по проблеме знания отмечается, что «теоретическое конкретное знание представляет собой идею о сущности предмета, ставшую теорией, в которой явления, данные эмпирически, получают сущностное истолкование... Теория является высшей формой в развитии знания. Она представляет собой всестороннее знание о предмете - в том смысле, что предмет выступает в ней как система связей».
Становление марксистской этики как науки обязано прежде всего применению методологии диалектического и исторического материализма к объяснению онтологического статуса нравственности как общественного явления. «В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т. е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс.-...Для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса... Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности... Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание».
Такой подход позволил представить подлинное место морали в системе общественных отношений, понять ее общественно-историческую природу и социально-регулятивные функции. Мораль получила сущностное истолкование, позволившее теперь по-новому объяснить и все наблюдаемые нравственные явления. Исходя из сущностного понимания морали как формы общественного сознания оказалось возможным упорядочить все ее «видения» в целой системе наук, рассматривающих мораль как грань, срез общественной жизни. Для формирования всестороннего знания о морали, представляющего собой знание сущности и явлений, следовательно, знания конкретно-теоретического, конечно, имеют значение все определения и описания - культурологическое, этнографическое, правоведческое, педагогическое и т. п.
Наукой, которая производит «воссоединение» сущностного знания о морали, даваемого историческим материализмом, и знаний нравственных явлений, получаемых системой наук о социальных процессах, является марксистско-ленинская этика.
Этика - единственная из всех наук, дающая целостное знание о морали, потому что в этике мораль является не только специфическим объектом исследования, но и ее единственным предметом. При этом нельзя мыслить таким образом, что этика лишь в буквальном смысле слова воссоединяет сущностные и эмпирические знания, не создавая своего знания. Напротив, этику как науку не могут в полном объеме удовлетворить ни сущностное знание, даваемое историческим материализмом, ни эмпирические знания о морали, даваемые другими науками об общественных явлениях.