Наука и техника Наука и техника - Этическое знание как теоретический фундамент
  14.12.2018 г.  
Главная
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Авторизация





Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация
Этическое знание как теоретический фундамент
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
16.12.2011 г.

Этическое знание как теоретический фундамент для категориального синтеза необходимо и для психолога, и для социолога, и для педагога. Все это, очевидно, повышает требования к культуре этического мышления всех обществоведов, обращающихся к описанию и объяснению моральных явлений. В пауке нельзя быть этиком на уровне здравого смысла, мораль - не столь ординарный предмет исследования, чтобы можно было рассуждать о ней, исходя только из своего личного опыта и ходячих представлений, не имея историко-этической культуры и не зная современного уровня разработки проблем морали в этической науке.

В свою очередь, и профессионал-этик не может, не имеет права рассуждать о морали, игнорируя общеметодологические приемы и методы исследования. В советской этике какое-то время не возникало потребности постичь лабораторию поиска, взглянуть на инструментарий исследователя. И только появление ряда абстрактно-формалистических работ, превознесенных не в меру восторженными поклонниками как последнее слово в развитии марксистской этической мысли, побудило многих исследователей обратить внимание на методологию этического поиска.
В статье «Об историзме в этике», полемизировавшей с концепцией Я. А. Мильнера-Иринина, А. Г. Харчев и В. Г. Иванов писали: «Разумеется, у нас никто из занимавшихся вопросами этики специально не писал и, видимо, не будет писать антидиалектических и антиисторических трудов. Но, кроме честных намерений, есть сложность и противоречивость процесса познания, которая иногда «заносит» теоретика совсем не туда, куда он стремится попасть...». Поэтому, пишут авторы, прежде чем говорить о деталях, необходимо провести хотя бы предварительное размежевание в главном. «...Подобное размежевание необходимо нам не в качестве самоцели, а лишь как средство собирания этических сил для решения не мнимых, а действительных проблем, осуществления не иллюзорного, а реального развития советской этики».
Такое размежевание затронуло прежде всего область методологии этического исследования, отношение к принципам диалектической логики, осознание их эвристической ценности для этики. При этом особое внимание было уделено обоснованию методологической значимости для этики принципов историзма, конкретно-исторического подхода к анализу нравственных явлений, единства исторического и логического в этическом исследовании.
«Ученые, занимающиеся этикой,- отмечает О. П. Целикова,- лишь в том случае находили научные истины относительно морали, давали глубокие и четкие определения морально-этических понятий, если им удавалось в какой-то мере опираться на единство исторического и логического... если они анализировали понятия применительно к реальным фактам своего времени, учитывая вместе с тем их генезис, их историю, их отношение к потребностям общественной жизни... Единство логического и исторического - это гносеологический принцип, который является одним из основополагающих принципов в научном исследовании моральных явлений».
Принцип единства исторического и логического, теоретическое обоснование которого принадлежит Гегелю, Марксу и Энгельсу, означает, что в процессе познания необходимо охватить, изучить все стороны, все связи и «опосредствования» исследуемого предмета. Но познание не должно останавливаться на этом, оно должно идти дальше, исследуя предмет в его развитии, самодвижении, изменении. Без такого подхода познание не сможет глубоко проникнуть в его сущность, раскрыть законы, лежащие в основе его саморазвития.
Этика как наука также может успешно решать гностические задачи, лишь опираясь на метод единства исторического и логического в познании. К этому ее обязывает сама специфика предмета этического исследования.
Этика имеет дело с объектами, претерпевающими изменения не только на протяжении истории человечества, но и в жизни одного поколения (например, смена типов нравственности, изменение типа моральной регуляции, крушение старых и возникновение новых моральных ценностей). В то же время на каждом данном этапе исторического развития исследователь имеет дело с относительно устойчивой системой моральных представлений, ценностей, повторяющихся и воспроизводящихся типов поведения, нравственных отношений, образующих нечто цельное и взаимообусловленное, для понимания которого необходимо познание законов связи и функционирования данной моральной системы, нравственных отношений в структуре общественных отношений. Нравственность в целом можно охарактеризовать как единство устойчивого и изменчивого: устойчивых для данного исторического этапа развития общества форм нравственных отношений, идеальных моральных ценностей и их исторической изменчивости, преходящего характера нравов, кодексов сословной и классовой морали; устойчивого механизма формирования нравственных отношений (то, что делает нравственность не похожей на все другие явления общественной жизни) и изменчивого их содержания, характера связи между людьми и их значения, смысла и т. п.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
Опросы
В России установился строй:

Кто на сайте?
Сейчас на сайте находятся:
1 гость
   
designed by sportmam