Наука и техника Наука и техника - Развитие категориальной структуры
  21.11.2018 г.  
Главная
Главное меню
Главная
Новости
Блог
Ссылки
Контакты
Поиск
Карта сайта
Философия
Сознание
Материализм
Лингво
Эволюция
Кибернетика
Био
Эмоции
Живое
Психика
Авторизация





Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация
Развитие категориальной структуры
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
16.03.2012 г.

Развитие категориальной структуры марксистско-ленинской этики
В работах по этике часто отмечается, что сегодня мы переживаем период интенсивного формирования этического языка. «Специфика морали как своеобразного объекта изучения,- пишет О. Г. Дробницкий,- по-видимому, требует от исследователя адекватного ей теоретического языка. Нахождение такого языка и стиля мышления, конечно, задача не однократная. Она решается в ходе исторического конституирования и оформления этики в самостоятельную дисциплину. Анализ понятия морали требует от нас отхода от столь обычных в немарксистской этике прошлого и настоящего общегуманитарного и общефилософского языка и поисков таких концептов, какие бы отвечали специфике конкретного предмета».

Далее автор отмечает, что в попытках выйти за рамки общих философских суждений, а также преодолеть остатки морализаторства, присущего подчас более ранним работам, этики в середине 60-х годов иногда впадали в другую крайность - прибегали к заимствованию понятийного аппарата из области естественных и точных наук (логики, кибернетики и др.).
Нельзя, видимо, отрицать возможность использования категорий смежных наук для этического анализа, поскольку предмет этики обязывает к всестороннему его описанию на уровнях различной степени абстрактности. И на определенном уровне абстракции возможно не просто соприкосновение, но и слияние языка этики с языком других наук, и прежде всего философии. Ведь этические категории - это тоже научные понятия, служащие средством отображения наиболее существенных связей и отношений, образующих в своей совокупности мораль как особое явление общественной жизни.
Очевидно, что предмет этики и должен определять структуру этических категорий. Категории этики должны быть узловыми научными понятиями для решения триединой задачи - определения сущности морали, раскрытия ее структуры и описания ее функций. На первый взгляд кажется, что при таком подходе можно найти взаимопонимание и признаваемую всеми систему категорий. Однако дело обстоит сложнее, ибо при различном уровне абстракции одно и то же явление (например, сущность морали, или ее структура, функции) можно описать различными понятиями, и тогда окажется несколько систем категорий. Поэтому, видимо, создавая систему категорий этики, необходимо всегда оговариваться об уровнях абстрагирования, своеобразных ракурсах рассмотрения, аспектах видения, степени обобщения. В противном случае авторы просто не будут понимать друг друга, хотя будут говорить об одном и том же, но говорить об этом на различном уровне абстрагирования.
Саму мораль можно определить как минимум двояко: гносеологически - мораль есть форма общественного сознания и социологически - мораль есть один из способов социального регулирования. Специфика морали как общественного явления более всего улавливается при социологическом подходе. При этом все исследователи отмечают, что мораль имеет дело с определенными отношениями одной личности к другой и к социальной общности, однако по-разному объясняют содержание этой «определенности». Одни авторы обращают внимание на содержательную сторону морального требования (не нарушать интересы общества, активно служить ему); вторые - на особенности функционирования (процесс саморегуляции на основе выбора и самооценки); третьи - на особенности логики морального требования (отмечается его нормативность, всеобщность, безличность); четвертые - на механизм образования морального отношения, когда возникает то специфическое единство личности как субъекта нравственной деятельности и объекта нравственного требования, которое присуще только морали.
Очевидно, правомерен каждый из этих подходов к выяснению специфики морального требования, регулирования, неправомерна лишь абсолютизации одного из этих объяснений. Соответственно и система категорий, в которой происходит описание специфики морали, не может быть представлена в законченном виде, ибо она описывает лишь один из подходов к пониманию морального регулирования. Система категорий этики должна отразить все стороны морали на всех уровнях ее рассмотрения. Между тем само определение морали как специфического способа социального регулирования схватывает в морали главное, однако оставляет в тени ее мировоззренческое содержание, ориентационную систему ценностей. Значит, при построении системы этических категорий мы должны начинать с самого общего, бросающегося в глаза морального отношения-личности и общества и, как бы поднимаясь по спирали, углублять содержание этого отношения, выявлять в нем все более новые грани и стороны.
Если самый общий подход к морали можно выразить при помощи категорий «личность - общество», «личный - общественный интерес» и раскрыть направленность отношения «личность - общество» (не нарушать интересы общества, активно служить ему), то на втором витке спирали (рассмотрения морали) этические категории вскрывают уже механизм образования морального отношения: осознанное с позиций групповых, классовых, общественных, национальных и т. п. интересов, но в то же время глубоко личное отношение, добровольное и свободное участие в решении возникающих проблем. В этом случае личность становится не просто субъектом той или иной деятельности, но и одновременно субъектом нравственной деятельности.
Категория «субъект нравственной деятельности» предполагает исследование категории «нравственная деятельность» и сопряженных с нею категорий «мотив», «стимул», «побуждение», «моральная потребность», «намерение», «выбор», «решение», «поступок», «поведение», «самооценка», а также категорий, раскрывающих общественный контроль, реакцию на поведение,- «оценка», «общественная санкция».
На новом витке спирали категориальная структура должна отразить не только социальную силу, детерминирующую моральное поведение, «нравы» и «традиции», «моральные нормы» и «моральные принципы», но и специфику моральных требований в сравнении с другими социальными нормативами - «универсальность» (всеобщность), «безличность», внешнюю «неинституционность». Так раскрывается логика морального требования. Но остаются еще неясными внутренние, скрытые в самой личности, субъекте нравственной деятельности, силы, свободно и добровольно побуждающие его к совершению нравственных действий. На следующем витке спирали исследование вводит в употребление категориальный аппарат психологии морали, раскрывая механизм формирования «нравственных знаний», «нравственных убеждений», личного «нравственного идеала», «моральных чувств», «эмоций», «привычек», их закрепления в «нравственных качествах».
Однако и на этом спираль не обрывается (как и вообще она не может оборваться), еще не ясна гносеологическая основа моральных норм, принципов, на которые ориентируется субъект. На очередном витке спирали категориальная структура должна выразить социально-гносеологическую основу моральных норм и принципов, их связь с общественной практикой и всей общечеловеческой культурой. В этом случае этика использует категориальный аппарат гносеологии и социологии («истинное - ложное», «относительное - абсолютное», «классовое-общечеловеческое», «прогрессивное-реакционное», а также логики и теории игр («правильное - неправильное», «заблуждение») в оценке поступков при рассмотрении ситуаций морального выбора.
Дихотомия «личное - общественное», рассмотренная на более высоком витке спирали, раскрывается в виде системы ценностей: нормы и принципы предстают как «моральное благо», а поступки, мотивы, побуждения, результаты, цели и средства - либо «моральным добром», либо «моральным злом». И наконец, новый виток спирали раскрывает единство социального, гносеологического, психологического, ценностно-ориентационного в феноменах морального сознания, фиксирующих исторически сложившуюся связь личности и общества, характерную только для морали,- в категориях совести, долга, чести, достоинства, ответственности, счастья, смысла жизни.
Однако и этот виток не замыкает систему этических категорий, поскольку дихотомия «личного - общественного» в моральном аспекте может быть рассмотрена в виде самоорганизующейся системы в категориях кибернетики; моральные требования, обращенные к личности и воспринимаемые ею, могут стать объектом формально-логического анализа (категории деонтики); моральный язык норм и индивидуальных оценок, рассматриваемых с позиций семиотики, может быть выражен в категориях этой науки и т. д. Преимущество спиралевидного подхода к построению системы категорий этики состоит в том, что этот подход свободен от метафизической абсолютизации одной какой-либо структуры, одного какого-то среза рассмотрения морали и нравственности; сама система подобно спирали, уходящей вверх, остается открытой для введения новых категорий, описывающих дихотомию «личного - общественного» в новых аспектах рассмотрения, новых ракурсах ее видения. Такие аспекты и подходы открываются с каждым новым этапом углубления научных знаний о мире, о социальных процессах, с совершенствованием методологии научного исследования. Идея спирали также соответствует направленности исторического развития человечества как процесса усложнения связей личности - общества, как и все более глубокого их понимания и отображения в категориальной структуре. В частности, на современном уровне психологических знаний о личности открывается и для этики возможность описания в соответствующих категориях индивидуально-своеобразных механизмов,, функционирования морали на неосознаваемом уровне, на эмоционально-волевом, рационально-рефлексивном.

 
« Пред.   След. »
Техника
Техтворчество
Машины
Курьезы
История техники
Непознанное
НЛО
Опросы
В России установился строй:

Кто на сайте?
   
designed by sportmam